Сергей Костырко, "Новый мир" - о книге Александра Баунова"Миф тесен": Книга для чтения — во всех отношениях. Автор ее — стилист (не в смысле красиво пишет, а — в точности мысли и слова, своего слова), эрудит, полиглот, бывший дипломат (что ж, бывает, Тютчев тоже служил по дипломатической части), античник по образованию, по роду занятий журналист, а точнее, политический писатель (с покушеньями — обоснованными — на философию), человек, «объездивший мир», но лучше всего пишущий все-таки о делах российских. И самое главное — автор независимый внутренне, то есть писатель, который не боится не понравиться (ни левым, ни правым, ни властям).

Это книга о текущей политике: о нынешней ситуации в России, внутренней и на «международной арене»; об Украине и России, о сегодняшней Европе, о представлениях рядового российского обывателя о самом себе и своем положении в мире, и, соответственно, о системе полу-символических, а иногда и просто ритуальных действ, определяемых этими представлениями, и о многом другом. У книги точное название «миф тесен» — автор исходит из установки, точнее, констатирует: наши представления о мире по преимуществу мифологические («„Все на свете есть миф”, — говорил Алексей Лосев. — Даже то, что нам кажется политикой, историей и журналистикой. Журналистикой особенно»). Свою задачу автор видит в том, чтобы вывести разговор о сегодняшней реальности из пространства политических мифов, внедряемых в наше сознание ТВ и Сетью.

Стилистика книги определяет взаимоотношения автора и читателя, прежде всего диалогические. Автор не становится в позу учителя или проповедника — он размышляет, и, соответственно, подключает к этому процессу читателя, провоцируя его на согласие или возражение, на собственное развитие мысли. В данном случае это важно, поскольку Баунов активно пользуется методиками современной культурологии — с одной стороны, раскрепощающими мысль, а с другой — на редкость коварными, поскольку движение мысли здесь может зависеть целиком от предложенного автором «дискурса», то есть от способов соотнесения фактов друг с другом и от самого выбора этих фактов. В частности, это сказывается на главах об Украине: предложенная метода анализа действительно делает убедительными некоторые суждения автора, но убедительными выглядят они в определенных «секторах» рассматриваемой темы, и только. Это раз. И второе — в главах этих как бы присутствует специальное усилие оставаться независимым от официозной и «оппозиционной» мифологий, которыми обросла тема Украины. В главах же о русской жизни этого усилия не чувствуется, там, как я понимаю, автора ведет еще и интуиция человека, действительно погруженного в описываемую жизнь.

Часть эссе, составивших эту книгу, я читал в Сети в виде отдельных текстов. И тексты эти воспринимались как актуальный политический комментарий к текущей жизни, то есть как политическая журналистика. Собранные же в книгу они вдруг обнаружили наличие некоторой дистанции автора от описываемого — дистанцию мыслителя, собственно, то, что и делает собрание этих текстов цельным повествованием.